Точка зрения Белинского более разносторонняя, более близкая духу романа «Герой нашего времени». Он отмечает глубину внутреннего мира Печорина, неоднозначность его характера, драматическую раздвоенность его души. Он показывает недостатки Печорина, но не осуждает его дурные поступки. Он оправдывает героя тем, что несовершенство его души происходит от стремления бороться, поиска деятельной и полезной жизни. Его удовлетворят только могучие страсти, смертельные опасности. Вместо этого он попадает в общество, где ценится посредственность, где удача сопутствует подлецам. Оттого и развивается в нём презрение к людям, за которое он сам себя, впрочем, осуждает и постоянно критикует.
Точка зрения Добролюбова более односторонняя. Критик пытается найти в Печорине черты Обломова - апатичность, нерешительность, неумение заниматься полезно деятельностью, противостоять ударам судьбы. В его рассуждениях верно только то наблюдение, что Печорин деятелен и никогда не удовлетворяется результатом своей деятельности. Но из этого наблюдения следует ложный вывод о том, что, как следствие, Печорин склонен к апатии. Добролюбов не рассматривает личность Печорина во всей её противоречивости и исключительности.
Точка зрения Белинского кажется мне более убедительной,
